Comprobar las fuentes antes de cambiar de modelo

Un asistente describe un flujo sustituido. Antes de adquirir un modelo mayor, conviene preguntar qué versión documental llegó realmente a la respuesta. Una instrucción vigente no proporcionada no aparece automáticamente al aumentar el modelo.

Una instrucción antigua como base común

El siguiente ejemplo es completamente hipotético. No se llamó a modelos ni se midieron respuestas. La instrucción archivada D-40 prevé una solicitud de reparación en PDF por correo. La versión vigente y aprobada D-41 exige el formulario del portal.

Supongamos que para preguntar por la vía actual solo se entrega el fragmento antiguo:

Las respuestas coincidirían con el texto antiguo, pero serían erróneas para el trámite actual. Un enlace tampoco corregiría la falta de vigencia.

Un modelo podría detectar el archivo y negarse a responder. Aun así, no habría recibido la nueva instrucción. La tabla muestra errores posibles, no demuestra que todos reaccionen igual.

Seguir la vigencia en toda la cadena

Compruebe quién aprueba la versión vigente y cómo se marcan las sustituidas. La fecha de archivo más reciente no determina por sí sola la instrucción aplicable. Su alcance también debe encajar.

Cambiar el sistema documental no actualiza necesariamente al instante todos los fragmentos, respuestas guardadas o conversaciones. El rol correspondiente debe poder acceder a la versión válida; las copias antiguas necesitan un tratamiento definido.

Después puede probarse la misma pregunta con fuentes actuales, ausentes y contradictorias. Selección, fidelidad y acceso permitido se evalúan por separado. La calidad del modelo sigue importando: otro puede interpretar mejor la información recibida. Revisar las fuentes hace más útil la comparación, en lugar de trasladarle un fallo documental sin resolver.

Fuentes

• Microsoft — RAG prompt engineering

• Microsoft — Retrieval-augmented generation in Azure AI Search

• OWASP — RAG Security Cheat Sheet