Teknoloji önerisinin geçerli olduğu koşullar açık olmalı

Bir teknoloji önerisi, somut işe neden uyduğunu göstermeli. Yalnız ürün adı, elenen alternatifi veya önerinin dayandığı varsayımları açıklamaz. İşletmenin kararında özellikle bu bilgiler yararlıdır.

Aynı iş, farklı yollar

Varsayımsal bir işletme, erişime izin verilmiş belgelerin daha kolay bulunmasını istiyor. Mevcut belge yetkileri geçerli kalmalı. Seçenekler; mevcut belge sisteminin aramasını iyileştirmek ve ayrı bir arama hizmeti bağlamak. Gerekli yeteneklerin bulunup bulunmadığı henüz kontrol edilmeli.

Önce mevcut aramanın işi karşılayıp karşılamadığını kontrol ederdim. Bu, koşullu bir öneri; belirli bir ürün hakkında doğrulanmış bulgu değil. Gerekli özelliği sağlayamıyorsa alternatif yeniden değerlendirilmelidir. Yeni hizmet de uygunluğunu kanıtlamalı.

Karşı örnek gerekçeye dahil olmalı

Planlanan denemede A ve B test hesapları var: A, D1 belgesini; B, D1 ve D2 belgelerini görebilir. Arama ve belgeye doğrudan erişim bu sınırları uygulamalı. Yalnız görünen sonuçları filtrelemek, belirleyici erişim kontrolü olarak yetmez.

Önerilen yol kısıtlı belgeyi yine de erişilebilir kılıyorsa öneri bu haliyle uygun değildir. Düzeltme veya başka çözüm gerekir. Deneme bu yetki durumunu kontrol eder; diğer kurallar ayrıca kanıtlanmalıdır. Burada test tasarlanıyor; gerçekten yapılmış müşteri testi gibi sunulmuyor.

Kısa bir karar notu yeterli olabilir

İşi, seçilen yolu ve sonuçlarını kaydedin. Alternatifin neden ertelendiğini ve hangi yeni bilginin kararı değiştireceğini ekleyin. Böylece ilk görüşmedekiler bulunmasa da biri önerinin gerekçesini daha sonra izleyebilir.

Küçük ve kolayca geri alınabilen değişiklikte kısa not yeterli olabilir. Büyük bağımlılıklar ve açık ön koşullar daha fazla açıklama gerektirir. Gerekçenin kapsamı karara uymalı ve gerçekten belirleyici soruları yanıtlamalı.

Kaynaklar

• AWS — Architectural decision record process

• IIBA — Understanding Requirements and Designs

• OWASP — Authorization Cheat Sheet